yuchieh & pung's life

★社會福利的模式有：
一、Wilensky & Lebeaux 的分法
1、殘餘式的社會福利：指社會福利制度的產生指扮演著常態結構失靈時之後的補救措施。
2、制度式的社會福利：視福利服務為現代工業社會中扮演一個正式的與第一線的功能，
強調個人的福利是社會集體的責任。
Timuss認為制度式應是一種在分配的功能，他主張的制度在分配應該是【跨越時間的資源調配】，
也就是不只水平的再分配，包含垂直的再分配。如：富人抽稅救助窮人是水平再分配，
由社會保險體系來支付未來老人年金飾垂直再分配。
二、Forder的分法
１、全面普遍性給付方式：社會資源在分配過程中，不論貧窮皆有資格享受福利服務。
如社會安全制度中的國民失業保險、家庭兒童津貼。　　　　　　　　
優點是～人人平等；免於烙印
缺點是～阻礙社會經濟的政成發展、社會福利資源的浪費。
　　　　如：兒少法１９條：直轄市縣市政府辦理一般性福利措施，
包含兒童扥育親職教育及諮詢輔導服務。
兒少法３６條：對於未適當照顧或受虐者，忽視或遺棄之兒少，
應予以緊急保護、安置，此外３７至３９條等亦說明其他保護安置的措施。

２、具有選擇性給付方式：社會福利資源的再分配，他透過社會福利機構分配給那真正需要福利服務的低收入者，
        服務對象是有選擇而非全民，如社會救助。
       優點～避免福利資源浪費、不阻礙社會經濟正常發展
       缺點～會造成烙印的結果，使福利服務接受者的正常態度和心理發展受到影響。
以財力調查，只有家庭經濟情形於社會所認定的貧窮標準才有享受的資格，存有一種施與受的辜獻，
使接受者認為接受社會福利服務是一種恥辱。
　　　　　　　　　　　　如：兒少法１９條：對於頻庫家庭的兒少予以家庭生活輔助或醫療補助。
三、Ｇｅｏｒｇｅ　＆ Wilding分法
1、反集體主義者-強調個人主義、競爭及自由，認為政府不當干預將扭曲市場機能運作，
政府功能應為確保個人選擇自由。
2、半集體主義者-承認市場機能需透過規範和控制才能確保效能，體認市場機能在資源分配上的影響，
仍認為自由市場運作自由可以滿足個人福利需求，政府過度干預將威脅個人選擇自由。
3、馬克思主義者-類似前者

四、Furniss &　Ｔｉｌｔｏｎ分法
１、福利國家社會福利模式－社會福利呈現較多的社會政策、較少經濟政策內涵，如瑞典。
２、積極政府社會福利政策－社會福利呈現較少的社會政策、較多的經濟政策內涵，如美國。
３、社會安全社會福利政策－社會福利居於前兩者模式之間，如英國。

五、Ｅｓｔｅｓ　＆　Ｇｏｏｄｉｎ分法
１、傳統模式－協助個人、團體與社區解決她們現有的問題及讓此類問題不再浮現。
包含財務上的救助、人際間關係的指導、心理問題的協談、以案主立場進行政策倡導。
人們稱為【問題解決的模式】。
２、重分配的正義模式－以使經濟與社會體系更為平等的方式來解決個人與團體的問題，
藉由攝取有較多的資源一方之資源幫助較少資源一方。
促使社會更為平等即是社會福利的正當性目標，問題解決的重要性列於後。

３、社會發展模式－藉由培養互助與自助團體、社區中心、諮商中心、鄰里協會及社會行動聯盟等組織成長，
拓展服務範圍與推動的能力。

４、新世界秩序模式－意圖重新建構全球的社會、政治、經濟與生態的秩序。
強調基本率是極大話人民對於本身發展的參與程度、和平追求、滿足全世界各地人類的基本需求，
以及保護脆弱的地球生態系統。

★福利國家的意義
概念從德文中的福利國家而來，最早出現於威廉天普１９４１年公民與教徒一書中，
隨後亦用於１９４２貝佛里奇報告書。意義是～政府保障每一政治權利而非慈善。
其一般的原則即政府能夠且應該負起責任，以保障所有國民擁有一個過去的最低生活標準。
包含規範市場經濟、推及普及性社會服務、建構安全網。
福利國家是力基於整合充分就業；普及性的福利服務及社會救助，
以表達體維持國民基本生活的責任。
模式：
１、俾斯麥模式－最早的模型，為福利國家的原型，
        以強制性社會保險取代傳統的資產調查濟貧體系的社會政策。
　　ａ是種政治上為避免階級衝突，對勞工所做的賄烙，他是一種高度的政治產物
　　ｂ以強制性的社會保險方式為主體，取代以往資產調查方式
　　ｃ基本上是選擇性或組合主義，目標是希望涵蓋勞工成為一個社會類屬，具有共同利益。
　　ｄ以男性勞工為主的社會保險制度，有工作有繳費的人才有保障，被批評為保守的社會國家原型。
２、貝佛里模式－以貝佛里報告書的社會保險與相關的服務為藍本，涵蓋全體國民的社會安全網。
　　ａ一套普及式非選擇式的社會福利制度，只要是國民君有權利貝涵蓋在社會保險或社會安全制度內。
　　ｂ國家給予全民最低生活標準保障，以維持國民墬低基本生存，非有限的公共救助
　　ｃ保險給付是均一費率，保險費是也均等費率
　　ｄ以稅收支付為主的健康照護體系（國民健康體系ＮＨＳ），以保險費支付的社會制度
　　ｅ該模式以ＮＨＳ著稱，較為顧及充分就業，學者認為社會服務的福利國家，
         而非社會保險和充分的福利國家
３、瑞典模型（社會民主模型）
　　ａ中間路線－改革主義的勞工運動為達到福利政策的目標，廣泛的與其他利益團體進行妥協，
            各自獨立的合夥團體間的共識與合作，以及和平的勞工市場，成為瑞典模型的重要特色。
            此極左派認為妥協與共識是意圖像資本家投降。
　　ｂ混合經濟策略－在生產的範疇內維持市場經濟，同時存在大量分配政策，
            以綜合性的社會政策以達所得再分配效果，
            達到正義的理想，極右派認為成長的公共部門是會傷害到市場經濟。
ｃ雷恩模式－在以充分就業及維持價格穩定為主，也就是連結一個有限度的一般經濟政策與選擇的工作開創法案。

福利國家的危機：經濟、政府、財政、合法性及道德等危機。

★Gosta Esping-andersen的福利資本主義的三世界
一、自由主義的福利國家
　ａ美國、加拿大、澳洲為代表
　ｂ以資產調查的社會救助、適度的普及移轉性方案或適度社會保險為主，受益者是低收入戶，
        通常市勞工階級、倚賴人口，如兒童、殘障及老人。
　ｃ社會改革由傳統的、自由的工作倫理規範所主導，不主張以福利取代工作，福利權是賦予有限的，
       且經常與烙印連結在一起，給付也是適度的。國家鼓勵市場介入社會福利，
       不論是採取消級的最低保證或是積極的補貼私人社會福利，都會產生烙印的影響。
　ｄ這種模式極小化【去商品化】效果，會使社會權被限制，階層化秩序被確立。
　ｅ社會的多數人口與窮人間，維持階級與政治的二元性，社會團結力薄弱。

二、歷史組合國家主義的福利國家
　ａ奧地利、法國、德國及義大利為代表
　ｂ國家主義的傳統提升到迎合【後工業階級結構】的福利國家
　ｃ自由主義、市場效率與商品化不再是社會主流，社會權的議題很少被爭議，而地位的差別被保存，
        權利與地位和階級相關聯。
　ｄ國家完全準備來替代市場成為福利的提供者，私人保險及職業福利是一小部分，
        由於國家強調地位的差別，因而再分配的效果較不被重視。
　ｅ傳統家庭的維護變得很重要。社會保險經常排除無工作的家庭主婦們，而透過家庭給付來鼓勵母性。

三、社會民主體制的福利國家
　ａ以北歐為代表，瑞典。
　ｂ主張將普及主義及去商品化的社會權擴及新中產階段
　ｃ積極追求高標準的公平，但非齊頭式的給付，服務與給付都提高到新中產階級可以接受的水準，
         且保障勞工完全參與改善生活的相同權利，保險給付仍會因所得不同而有差別。
　ｄ強調市場與傳統家庭理念，本模式無待家庭能量枯竭，主動將家庭成本社會化，
         先儲備一些社會化服務，如托兒、托老及家庭服務，以解除家庭壓力。
　ｅ主張個人互賴甚於家庭依賴
　ｆ福利與工作的融合


★福利多元主義（ｗｅｌｆａｒｅ　ｐｌｕｒａｌｉｓｍ）
政府不再扮演社會福利資源唯一供應者的腳色，民間社會福利亦成為社會福利之主要供給者。
ａ分散化－福利提供由中央移至地方、鄰里或小型社會服務團隊，消費者與受雇者亦參與決策過程。
               從中央政府或聯邦政府下放到州政府或地方政府，這關係到政府間的權利分配。
              將責任由政府手上轉到非政府部門，通常是透過市場來分散政府的責任。
             優點～允許地方有較大的自主權、切合地方需要、降低科層弊端、結合地方參與、易於創新、可近性高
            類型～非正式部門、志願性部門、商業部門及政府部門
ｂ私有化－私人部門(營利部門)發展成為平行或地帶公共部門的社會福利活動。
           政府將社會福利的供給完全或部分轉移到民營部門，同時引進市場經營規則，利潤導向，
          以價格機能調節供需，重視成本回收，並強調使用者付費等措施，以分配並有效利用服務的資源。
          將民營化當作一種理念、一種理論、一種政策反應。並包含兩方向：
1.直接向非政府部門提供服務給受益人
2.由政府增強中介機構的權利以提供服務
主要的策略是：尋找夥伴共同提供(公設民營)、委託外包、撤離方式(政府完全不參與)、
抵用券制度、使用者付費、相對補助方式、解除管制等
優點~競爭有助於提高效率、助長私人投資、服務具彈性、減少科層和組織造成的弊端、
         增加消費者選擇的自由、民間組織的技術先於政府機構、民間提供的服務成本較低、
          可以激發社區居民的參與意識。
缺點~競爭不足、榨取、貪污、成本問題；控制能力不足、社區疏離

我國目前私有化面臨的問題有：
1.政策發展分三階段
    aa個案委託(50-60年代)-為低收入戶、幼童、精神病患等收容委託，無整體規劃。
    bb方案委託(60-70年代)-政府委託民間辦理的態度明朗，形成福利分工動方式，
        性質包含：兒童寄養家庭的輔導及安置、
         身心障礙人士的職業訓練及安置等。
    cc公設民營(83~)-進入社會福利民營化時代
2.推廣的範圍：訓練方案(兒童、少年、老人、身心障礙、精神病患、婦女、
    遊民、綜合服務等福利服務)
3.遭遇困境：委託對象難求、法規權利義務關係上不明確、硬體設施不符合公共安全規定、
    應加強輔導監督與評鑑、嚴防機構篩選案主
4.類型：
aa公設民營-設施委託經營、專案委託辦理。
    優點~縮小政府公部門組織架構及人事編制擴張、增加政府行政業務和預算的彈性運用、
             成本與服務降低、提升服務效率、減少政府部門社會福利資源不足或分配不均的問題、
             借重民間機構的專業能力、提高案主的自助動機。
    缺點~擴大社會服務的階層化、打擊社會服務的原始宗旨和目標、促使官商在服務供給上的勾結、
              民間有時對服務的供給不能旅行契約義務、民間可能拒絕政府部門若干相關行政規範要求、
              民間可能減少對貧民的服務。
              政府制行的問題~適用法令不足、政府與民間合作經驗不夠、可委託民間機構有限、
             政府撥給經費有限、政府承辦人力不足
            民間機構執行的問題~法令規範多，機構自主性受到約束、
            民間對經營的硬體參與規劃未必符合經營所需、
           負擔相當大的財務風險、政府部門之監督、財務保管等程序複雜、
           配合政府要求特定對象辦理特定工作項目，
          形成本身營運管理不便和對外市場上的不力或負擔。
bb服務購買契約-政府與所簽約的機構發展出一種契約體制的關係，
         具有明確規範與期待的一種長期關係，管理了購買者與服務提供者二者的關係。
        這契約對政府與民間並非是一個平衡及平等的關係，
         主要的原因在於政府的獨特性及公共權威性，以致於民間福利機構無法選擇政府，
         通常較大權力及權威的一方是政府。其種類有：包裹式、論量計酬、論件計酬。
c市場化-由政府免費或部分付費供應的服務服務，不分轉移由個人向經濟市場購買，以滿足需求。
    類型有：
     1.福利市場化的發展趨勢，政府所提供的福利給付逐漸採取現金方式，
          由福利的接受者持現金向市場購買所需求的服務。
    2.政府透過福利市場，購買民間機構所提供的福利服務。
d家庭化-配合社會福利地方化發展，積極推展以家庭為中心的福利服務，
            目的在於希望透過家庭的經濟照顧功能，以家庭為滿足福利需求的基本單位。