yuchieh & pung's life

※ 行政契約意義-雙方當事人之意思合致，所締結發生公法上效果之切約。
當事人為行政主體與私人間者稱為隸屬關係契約或垂直契約，
當事人均為行政主體者稱為平等關係契約或水平契約。

  ※ 行政契約特徵-

     1.雙方當事人由合意所產生。其為雙方行為，至為明顯，
與行政處分或命令為單方行為不同，
亦與合同行為之為意思表示方向一致不同，
行政契約之當事人所為意思表示反對方向。

    2.行政契約的當事人，至少有一方是行政效果之契約，即已設立、
變更或廢止公法關係為目的之契約，非發生私法效果之契約。
亦即，雙方當事人之合意，乃為執行公法法律規範。

   3.行政契約屬於公法契約之一種，由於公法契
約尚可泛稱為一切發生公法效果之契約，因此，
如：發生憲法效果之契約(條約)亦為一種公法契約，
故行政契約可稱為狹義之公法契約。

 ※ 行政契約的種類(重要的)

   1.委託行使公權力之協議：由國家機關或地方自治團體委託私人或
民間機構辦理行政事務，日間增多，
此種委託是否均屬行政契約，應視不同情形而定，
原則上，委託之事向如涉及公權力行使，
並且直接影響人民之權利義務者，委託之協議屬於行政契約；
若委託辦理純粹事務性或低層次之技術性工作，
則仍應以一般私法契約視之。

如：行政機關委託廠商印製文件為私法契約，若法律明文規定，
行政機關得以委託法人團體辦理事務，且受託之工作人員以執行公務論，
則不妨視之為行政契約。

   2.損失補償或損害賠償之協議：行政主體執行職務行使公權力而致人民受損害者，
應予補償。合法行為所造成者稱損失補償，
違法行為所致者稱為損害賠償。
前者如：拆除違章建築時，
主管機關與房屋所有人間之補償協議；
後者如：國家賠償法第10條第2項之協議是。

   3.社會保險關係：司法院釋自第533號解釋確認：中央健保局依其組織法係國家機關，
為執行其法定之職權，就辦理全民健康保險醫療服務有關事項，
與各醫事服務機關締結全民健康保險特約醫事服務機構合約，
約定由特約醫事服務機構提供被保險人醫療保健服務，
以達促進國民健康、增進公共利益之行政目的。
故此項合約具有行政契約之性質。

     就全民健康保險而言，依上開解釋及全民健康保險法第5條之意旨，
健保局與醫療院所間成立公法契約關係，與被保險人間屬單方面行政行為所發生之關係，
至於醫療院所與保險人間純屬私法關係。

   4.契約外公權力行使之損失補償：行政程序法第145條規定：

    1)行政契約當事人之一方為人民者，締約後因締約機關所屬公法人
之其他機構在契約關係外行使公權力，致相對人履行契約義務時，
顯增費用或受其他不可預期之損失者，相對人得向締約機構請求補償其損失。
但公權力之行使與契約之履行無直接必要之關聯者，不在此限。

    2)締約機關應就前項請求，以書面並敘明理由決定之。

 3)第一項補償之請求，應自相對人之有損失時起1年內為之。

    4)關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提出給付訴訟。

   5.行政契約的調整或終止：行政契約係行政機關為達成行政目的而與人民
或其他機關締結，因之，行政契約於履行過程中，
行政機關得為調整或終止。

     行政程序法第146條及147條分別就行政契約之調整及終止的兩種情況加以規定~

     1)行政機關單方調整或終止契約之權利：行政契約當事人之一方為人民者，
行政機關為防止或除去對公意之重大危害，
得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
但此調整或終止，非補償相對人
因此所受之財產上損失，不得為之。
相對人對補償金額不同意時，得向行
政法院提出給付訴訟。

    2)情勢變更後契約之調整或終止：行政契約締結後，因有情市重大變更，
非當時所得預料，而依原約定顯失公平者，
當事人依方得請求他方適當調整契約內容。
如不能調整，得終止契約。但行政契約當事人之一
方為人民時，行政機關為維護公益，
得於補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務，
相對人對補償金額不同意時，得向行政法院出給付訴訟。

 6.在行政契約中約定自願接受執行者：依行政程序法第148條規定~

    1)行政契約約定自願接受執行，債務人不為給付時，
債權人得以該契約為強制之執行名義。

    2)前項約定，締約之一方為中央行政機關時，應經主管院、部或同等級機關之認可，
締約之一方為地方自治團體隻行政機關時，應經該地方自治團體行政首長之認可，
契約內容涉及委辦事項者，並應經委辦機關之認可，始生效力。

※ 行政裁量

   意義：行政機關在法律積極明示之授權或消極的默許範圍內，基於行政目的，
自由斟酌，選擇自己認為正確之行為，而不受法院審查者。

   種類：

    1.羈束裁量-行政機關執行業務處理案件，必須依據法規規定，
在法無明文時，亦須受法理或習慣法及判例拘束行使職權，
而無判斷自由的行為。大致均為涉及人民權利義務的行政行為，
為保障人民自由權利不受行政機關的侵害，
故對行政機關的行為以法規加以嚴格拘束，
不容有自由判斷擅自處理的餘地。
如：稅務機關依法對納稅人課以法定比率的賦稅，
使納稅人履行其義務是。

    2.自由裁量-行政機關就職權範圍內的事項，在法規無明文規定，
亦無習慣法可循，或法規授權下，由其以自由判斷作成適當處理的行為。
自由裁量雖無法規拘束，惟大致均具有法定範圍，
所作自由判斷的決定，應以不逾越此一範圍者為限，
逾此範圍，行政機關及無權作成自由裁量。
自由裁量所受限制有3項：授權限之拘束、受立法目的之拘束、
受法律原則之拘束。

※ 法規命令與行政規則

  1.法規命令-規定有關人民權利義務之事項，應有法律之明確授權，
如：欠缺此一條件及可能發生合法性問題。
故行政程序法第150條第2項前段規定命令之內容應明列其法律授權之依據，
即係欲貫上述理念。

   行政規定-以行政體系內部事項為內容，原則上無需法律授權，
行政機關得依職權訂定。

  2.法規命令-適用對象為一般人民，故訂定後須經公佈使生效力。

    行政規定-原則上以本機關、下級機關及所屬公務員為規律對象，
並無對外公佈周知之必要，但仍應發布並下達。

  3.法規命令-直接對外發生效力，適用對象係人民，性質上屬外部法。

    行政規定-則以對內生效為原則，僅有間接對外生效之作用，故
屬內部法性質，惟一旦行政處分或法院裁判引為依據，
自亦得作為違法或為限審查之對象。

※紅綠燈-行政處分(一般處分)

※路標-行政指導

※禁止-行政命令